?

Log in

ведьма

andomielka in pro_gestalt

Дискредитация гештальт-терапии

Добрый день! Недавно тут была тема про претензии гештальтистам http://pro-gestalt.livejournal.com/53823.html
Она меня подтолкнула рассказать про то, что меня уже некоторое время беспокоит. Я недавно столкнулась с очень нелестным мнением о гештальт-терапии и её представителях. И появилось опасение, что это распространенное мнение. Поскольку я сама понимаю, почему оно могло сформироваться, мне кое-что из него откликается.

Я заканчиваю обучение на гештальт-терапевта, практикую в этой области. Этим летом я была на летней психологической школе, среди психологов и студентов псих. вузов. То есть это люди, которые не учились гештальту, но погружены в психологические темы, в курсе, что есть разные методы. Многие имеют опыт личной терапии. Кроме того, это люди достаточно ранимые. И некоторая часть этих людей, кто где-то сталкивался с гештальтом, говорили о нём что-то вроде:
- для меня гештальт небезопасен,
- гештальтисты "лечат" без запроса, идут туда, куда их не просят, нарушают мои границы,
- гештальтисты провоцируют на сильные эмоции, которые для меня не безопасны, и потом оставляют меня в этом состоянии,
- гештальтисты спрашивают меня о тех чувствах, которых я не испытываю, и навязывают их мне, навязывают нужную им динамику.
Кто-то просто говорил: это не моё, мне это опасно, ничего личного, - не объясняя причин. 

Для меня эти заявления были откровением, как оказывается гештальт может восприниматься со стороны.

Раньше, на больших школах, я с этим не сталкивалась, хотя слышала уже отдельные неоднозначные замечания о гештальте и гештальтистах. Но думала, что это частное мнение. Теперь я начинаю тревожится, что этого мнения могут придерживаться многие люди, и тогда уже сложно отрицать, что это не просто "каждому клиенту свой метод", а реальная небезопасность метода или того, как он представлен.

При этом мне кажется, что гештальт (направление Лоры по крайней мере), на самом деле, не предполагает насилия. Но почему тогда этого насилия так много именно в среде гештальт-терапевтов? Или это только так кажется? 
Все за Перлзом что ли повторяют? Может, тут дело в том, что гештальтист работает своей личностью?  
И что тогда нас страхует в гештальте? На что можно опереться, чтобы точно не навредить клиенту, точно не проявить насилия? Есть ли в гештальте какой-то буфер на этот случай? 

Мне видится, что небезопасность идет от травмированности самих терапевтов в процессе своего обучения и личной терапии. Типа "нас били, и мы нормальными людьми выросли, значит и мы своих детей будем бить". 

А вы что думаете? Беспокоит ли еще кого-то эта тема?

Comments

Здравствуйте.
А какие методы были названы Вашими собеседниками как безопасные для них?
Когда Вы пишете о травмированности терапевтов в ходе личной терапии и обучения, откуда Ваши заключения? Вы сталкивались с травматизацией в ходе своего обучения?
Сложно судить, когда находишься внутри процесса. Но иногда мне кажется, что да, сталкиваюсь.
Я вопроса про безопасные методы не задавала. Видимо, все остальные, т.к. наезд был конкретно на гештальт.
Мне кажется пораниться можно в любой терапии. И это зависит не только и не столько от метода, сколько от того, как терапевт им пользуется и от того, насколько клиент ранимый, насколько пораненный пришел в терапию и, как следствие, о какое количество возможных интервенций может пораниться сам. Как говорится, без посторонней помощи.
Так же как люди ранятся, выстраивая отношения, пока не поймут, где друг у друга больные места, где места, которыми человек ранится о других сам.
А терапия, в довершение к прочему, часто про что-то более интимное, чем приятельские отношения, дружба или брак.
А про сложно судить. Вы чувствуете себя пораненной в гештальте? Можете вспомнить эпизоды?
Эти люди тоже были внутри процесса, а не снаружи наблюдали)
Терапевтическая работа завязана не на личность, а на сеттинг.
На знание теории, на умение диагностировать, на способность определить терапетические мишени, расписать стратегию работы и ее придерживаться.
На умение формулировать рабочие гипотезы и их проверять.

Делать все это, имея за плечами одну трехдневку по типологии клиентов и видам психопатологий (а именно столько отводится на изучение данной темы в базовом курсе) - это из разряда "миссия невыполнима".
это вы о чем?
Моя точка зрения.
Я по образованию психолог, потом две ступени гуштальта, поэтому могу судить, наверное.
У меня амбивалентное отношение к методу. Я видела работу мастеров, я знаю, как это бывает качественно. Я видела работу остальных, их больше, и мне грустно. Травмирующую работу видела в том числе :-(
У меня есть предположения о причинах. Во-первых, в гештальт зазывают всех подряд, потому что надо набирать учебные группы, это бизнес. А лично мне приятнее, когда у терапевта есть хорошая теоретическая база, то есть психологическое образование. Просто вижу разницу. Плюс гештальт (может, и вся психология, но с нашего факультета именно консультантами в результате стали единицы) привлекает в среднем более травмированных людей, поэтому для нормальной работы им нужно много личной терапии, а это дорого, поэтому многие не имеют ее достаточно.

Да, гештальтист работает своей личностью, а "личности" оптом готовить не получится :-(

Не думаю, что дело в "травмированности самих терапевтов в процессе своего обучения", тогда это неправильное обучение.

"Плюс гештальт привлекает в среднем более травмированных людей" - а почему вы так думаете?
И если так, то как вы считаете, почему гештальт привлекает именно травматиков? Или почему травматиков привлекает именно гештальт?
Потому что бизнес работает лучше :-) Среди встретившихся мне в последнее время людей некоторые знали о гештальте или даже ходят на группу. О других направлениях знали, а тем более ходили учиться, примерно 0%. Можно попробовать гуглом сравнить гештальт и символ-драму, или даже психодраму. Вспомнила, еще расстановки популярны, но там реже встречаются обучающие группы, интенсивы и т.д.

То есть терапевты зовут клиентов в группу (есть же групповая форма терапии), и это уже часто первая ступень. И многие остаются на вторую - привязались к группе, понравилась работа терапевта и захотелось так же уметь и т.д. Мотивы разные, но получается, что очень многие изначально клиенты плавно становятся терапевтами. И это не плохо, если параллельно получить качественное второе высшее и иметь достаточно личной терапии. Но это в идеале. А на практике не так :-( Плюс обучение подразумевает работу еще до сертификации, нам рекомендовали. Еще один источник возможных негативных отзывов.
///На что можно опереться, чтобы точно не навредить клиенту, точно не проявить насилия? Есть ли в гештальте какой-то буфер на этот случай?///

Я думаю, что это - вопрос профессионализма, а он нарабатывается через супервизию, в том числе.
В этом смысле, начинающему гештальтисту доступны супервизорские группы, которые во всех институтах, думается, есть. Там очень наглядно бывает, когда терапевт агрессивно ведет себя с клиентом, супервизор обращает на это внимание и терапевта и группы, может давать рекомендацию на проработку этого момента в личной терапии.

это получается буфер по желанию - по желанию терапевта
Не по желанию, 50 часов супервизии - необходимое требование для выдачи сертификата. Так, например, в МИГИПе обстоят дела. Думается что в других институтах так же.
Я сталкиваюсь с нападками на гештальт, как клиент. Список претензий примерно тот же - якобы нарушение границ и пр. Поскольку эти претензии не подтверждается моим опытом - игнорирую. Растущая популярность метода, видимо, причина нападок. "Собака лает - караван идет"
Надеюсь, что так) Спасибо) Мне важно, что с клиентской стороны есть позитивный опыт.
У любой деятельности всегда найдутся критики, и на что же тогда опираться? По-моему, на себя, на своё понимание вопроса, на свои ценности.

Большая часть критики гештальта основана на том, что гештальт работает с эмоциями и с ответственностью. А для многих это действительно трудные места - привычнее, чтоб "объяснили и подсказали". А есть люди, которым и вовсе нужна "волшебная таблетка", которая сделает их счастливыми. Гештальт не может удовлетворить всех, как и любая другая методика. Пока человек не исчерпает все возможности, которые дают, например, медицинские психотерапевты с их диагнозами, он будет в них верить, на них уповать, а они будут с ним что-то делать, и ему даже будет от этого лучше. Если когда-нибудь ему станет интересно самому осознавать, что с ним происходит, а потом самому выбирать, что с этим делать, он придёт к гештальту. Может быть, не в этой жизни, а в следующей.:)
Хорошо, что есть разнообразие методик. И людям свойственно ругать то, что им непонятно, или что задевает какие-то их ценности.
Думаете, только в этом причина? В клиентах? Я тоже так стараюсь думать, но приходит иногда мысль, что при этом опасения и претензии этих людей остаются неуслышанными, мы (гештальтисты) просто отгораживаемся словами "значит это не для вас", не воспринимая критику.
К тому же в данном случае люди были - психологи, которые знают цену советам и таблеткам.
--Я недавно столкнулась с очень нелестным мнением о гештальт-терапии и её представителях. И появилось опасение, что это распространенное мнение.--
Удивительно лишь то, что вы столкнулись с этим мнением недавно.
Я лично "отучилась", если это можно назвать таким словом на базовой программе гештальт-терапии в МГИ (2 ступени) в 2007-2010 годах. Помню, мы все ждали, когда же начнется обучение терапии, но, к сожалению, этого с нами так и не случилось. Я знаю, что из обучавшихся в моей группе практикую только я, потому как пошла учиться дальше совсем в дроугое место и другому методу, и еще одна участница, у которой до гештальта было базовое гос образование и обучение другому методу.
После меня у того же тренера "училась" моя бывшая сокурсница по университету, она вынуждена была уйти из группы, так как на второй ступени почти никто не вызывался работать терапевтом, на что тренеры говорили: "Это просто ведущий тренер настолько хорош в профессии, что на его фоне участники не могут выходить работать!"
Вот такой вот театр одного актера, и если после этого попробовать пойти работать с людьми, думаю, много "веселых антреприз" может получиться.
Моя личная гештальт-терапия окончательно подвигла меня уйти из метода, так как кроме серьезной ретравматизации, которую я потом разбирала больше года у психоаналитика, прежде чем перейти к работе уже с какими-то более ранними вещами, меня в этом окончательно убедила.
Как говорится, была бы менее травмирована, быстрее бы поняла и ушла, но, тут уж как есть, из песни слова не выкинешь.
Печально... Вы так про весь метод теперь думаете?
Нет, я теперь так думаю про качество обучения методу.
И о том, что метод не висит в безвоздушном пространстве, а должен на что-то опираться, если этого чего-то (хорошей подготовки) нет, то и на выходе получаем "сами понимаете, что".
Но если принимать в обучающие программы только тех, у кого эта подготовка уже есть и они понимают, куда они идут, и лажу с ними особо гнать не получится, то и качество обучаения должно быть на несколько порядков выше, и обучающихся будет намного меньше. А это, понимаете, уже не принесет тех денег, которые рубятся на этом сейчас.
У меня очень хорошие впечатления от обучения в Таганрогской Мастерской Гештальта, у Марины и Елены Перепелицыных. они работаю совместно с Санкт-Петербургским Институтом Гештальта (Наталья Лебедева. Елена Иванова, Дмитрий Овечкин). Из нашей группы, все кто защитил диплом - практикуют. И уж точно я бы не назвал Гештальт не безопасным или травмирующим. Безопасности у нас отводилось много внимания.
PS. Про МГИ, кстати, нередко слышу нелестные отзывы.
Вот, я о нем, родимом:(
+1 к уделению внимания вопросам безопасности клиента в обучающем курсе у питерцев.
Я вот как раз обучение заканчиваю в СпбИГ. Очень удивляюсь что люди рассказывают про некоторые другие учебные заведения. Обидно за метод очень.
здравствуйте! меня эта тема тоже беспокоит. с интересом прочитала комментарии, согласна с la_scandinavia , что идея ответственности, такая важная в гештальте, часто извращается в навешивание стыда и вины на клиента.
у меня есть свои соображения о том, почему гештальт-терапию так часто дискредитируют: метод популярный, потому, во-первых, ошибки его последователей заметнее, а во-вторых, конкуренты очень беспокоятся :) пример: помните, вы мне отвечали в пси_про в моем посте о качестве и безопасности психологического консультирования? этот же пост я размещала в ру_психолог. там его модераторы снабдили тэгом "ищу психолога_вопрос к психологу" - странно, правда? однако именно этот тэг, в отличие от тэга "этика", который был бы там более уместен, позволяет саморекламу пси-профи в коментах, что и продемонстрировала уважаемая модератор m_d_n: назвала обучение практических психологов в России "местной самодеятельностью" и предложила учиться у нее в Израиле :)
если серьезно, то мне гештальт-метод кажется потенциально травмоопасным еще из-за того, что в нем делается большой упор на чувства. я испытала много трудных переживаний (не знаю правда, можно это назвать травматизацией или нет), когда пошла учиться на 1-ю ступень, - до этого у меня был опыт личной терапии с гештальт-терапевтом и у нее я не травмировалась. тренеры 1-й ступени тоже были профессиональными, поддерживающими, не было никакого насилия, но когда ты в группе, никогда не знаешь, когда и где "огребешь", - причем это было опять же не потому, что одногруппники как-то неосторожно со мной обращались, а потому, что во мне всколыхнулось много своего, подавленного и забытого, когда я просто слушала истории и отклики других. в ситуации группы, мне кажется, и резонанс сильнее в принципе, и лично моя тревожность очень повышается.
но потенциально травмоопасный и травмирующий - разные вещи все-таки. у меня аналогия напрашивается: считается, что автомобиль - самый опасный транспорт. но это же не повод, чтобы вообще отказаться от поездок на нем, а повод соблюдать правила.

Edited at 2012-07-30 15:11 (UTC)
Да, спасибо! это еще один вопрос, про который тут почти не говорили. Может, терапевты и нормально все делают, а это метод сам по себе травмоопасен?

У меня похожий был опыт в том, что я ранилась именно на групповой терапии. После года клиентства на гештальт-группе даже появилась идея, что надо группы делать с требованием обязательной индивидуальной работы параллельно. Что на группе проблемы хорошо вскрываются, а вот прорабатываются - индивидуально. А какие проблемы хорошо прорабатываются именно на группе - это, мне кажется, отдельная тема, и по-хорошему, об этом стоит задуматься, открывая группу, чтобы актуализировать их же, а не все подряд.

Правда, насчет 1,2 ступени и болезненного восприятия чужих историй тренера говорят так: необходимо учиться слушать чужие истории, принимать чужие чувства - это важные навыки психотерапевта.

Да, и если гештальт, допустим, травмоопасен, я, конечно, не призываю от него отказаться) Он мне все равно нравится своим акцентом на границе контакта, диалоге, настоящем моменте. Но можно ведь подумать, как снизить риски. Может, оптимизировать как-то - если в методе дело. "Подушки безопасности" в "автомобиль" поставить или "правила дорожного движения" переформулировать.
Пытаюсь разобраться, почему мне не подходит гештальт. Хотела учиться в этом подходе, но не задалось. Сходила на трехдневку в МГИ в Питере, испытала жуткое отвращение к тому, что делает ведущая. Можно было бы списать, конечно, на непрофессионализм ведущей, но не все так просто. Была на обучении у высококвалифицированной ведущей из Москвы, тошнотворно не так, но все же. Ощущение такое, что участников лупят палкой, кому-то даже нравится. Для меня это слишком небережное отношение к клиентам. Списываю на свою шизоидность то, что метод мне не подходит. Планирую учиться у экзистенциалистов дальше.